חדשות מעולם המשפט

ניוזלטר

?What’s New

הלכה סופית: אי אפשר להוריש הפסדים לצורכי מס

01.09.2021

בעקבות ערעור שהוגש על-ידי משרדנו, ביום 18.8.2021 בית המשפט העליון פסק לראשונה הלכה מחייבת, שלפיה לא ניתן להוריש הפסדים לצורכי מס.

בפסק הדין[1] נדונה השאלה האם זכות הקיזוז של הפסדים לצרכי מס היא זכות אישית הנתונה לנישום ופוקעת עם מותו, או שמא ההפסדים הם "נכס" בר-הורשה, הניתן למימוש בידי יורשי הנישום.

בית המשפט נדרש לפרשנות הוראות סעיפי קיזוז ההפסדים בפקודת מס הכנסה [נוסח חדש][2], ופסק כי אין בלשון סעיפי הקיזוז עיגון לכך שהפסד שהיה לאדם ניתן לקיזוז על-ידי יורשיו. עוד קבע בית המשפט כי פרשנות שלפיה ניתן להוריש הפסדים מאיינת את התכלית שבסעיפי הקיזוז. זאת, בין היתר, משום שהיא מנתקת את הקשר שבין הכנסתו של הנישום והיכולת הכלכלית שלו לבין המס המוטל עליו, ומשום שבירושת הפסדים היורשים רק נהנים מן ההטבה מבלי שהם לקחו כל סיכון.

עוד נפסק כי היכולת לקזז הפסדים לצרכי מס מהווה "זכות אישית", אשר לא ניתן להעבירה לאחר, קרי, לבצע "עסקה" בה. באותה מידה, גם לא ניתן להורישה ליורשים. הפסד לצרכי מס הוא אכן "נכס", אך הוא שייך לנישום עצמו, ומהווה נכס רק ביחס אליו.

משמעות הכרעת בית המשפט העליון כאמור היא כי הפסדיו של אדם לצורכי מס יורדים לטמיון במותו. עד שהמחוקק יפעל לתיקון עיוות זה, יש להיערך בהתאם ולבחון דרכי פעולה אשר עשויות למנוע ירידתם לטמיון של הפסדים בעקבות פטירה.

[1] ע"א 1579/20 פביו יחזקאל מלכסון אנגל נ' פקיד שומה תל אביב (נבו 18.08.2021).

[2] סעיפים 28 ו-92 לפקודה.

מאמרים נוספים שיעניינו אותך

תיקון 74 לחוק הגנת הצרכן: חובת הקלטת שיחות עם צרכנים

09.09.2026

ביום 22 ביולי 2026 פורסם תיקון מס' 74 לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981 ("התיקון", "החוק")הקובע הסדר חדש המחייב עוסקים, בעסקאות מסוימות, להקליט שיחות עם צרכנים, .......

להמשך קריאה
arrow

מתי עשוי יבואן רכב לשאת באחריות לפעילותו של מוסך מורשה?

09.09.2026

בית המשפט העליון נתן לאחרונה פסק דין העוסק בהיקף האחריות שעשויה לחול על יבואן רכב בגין פעולות המבוצעות במוסכים מורשים שאינם בבעלותו[1]. ההליך החל .......

להמשך קריאה
arrow

אישור תובענה ייצוגית נגד טסלה בעניין מעמדם החוזי של מפרטים ומידע טכני באתר מכירה מקוון

06.08.2026

לאחרונה אישר בית המשפט המחוזי בקשה לניהול תובענה ייצוגית נגד טסלה מוטורס ישראל בע"מ ("טסלה"), בשל פערים לכאורה בין המידע שהוצג באתר האינטרנט של .......

להמשך קריאה
arrow