ביום 23.3.2025 אישר בית המשפט המחוזי מרכז (לוד) ניהול תובענה ייצוגית נגד יצרנית רכב (להלן: "היצרנית"), בטענה כי חרף קיומה של תקלת בטיחות סדרתית בכריות אוויר שהותקנו ברכביה, היצרנית לא ביצעה "ריקול" ("recall"), אלא לאחר זמן ממושך ורק לאחר פתיחת ההליך נגדה.^[1]

משרדנו אינו מייצג בהליך זה, אולם אנו עוקבים באופן תדיר אחר ההתפתחויות בתחום הרכב והתובענות הייצוגיות, שכן במשרדנו קיימת פרקטיקה ייחודית ויוצאת דופן בהיקפה בנושאי רכב ותחבורה.

חשיבותו של פסק הדין בהחלטתו של בית המשפט שמקרה זה הינו מבין המקרים החריגים שבהם מוצדקת העברת נטל ההוכחה בדבר היעדר תקלת בטיחות לכתפי היצרנית. זאת, משום שהמבקש הציג תשתית ראשונית מספקת לכך שמדובר בתקלת בטיחות סדרתית, ומשכך, מן הראוי היה כי היצרנית תפריך את החשש שעלה באמצעות ראיות ברורות ומבוססות מטעמה, אך זה לא נעשה על ידה – והדבר פועל לחובתה.

בקביעתו כי הוצגה תשתית ראשונית המצביעה על תקלה בטיחותית סדרתית נסמך בית המשפט, בין היתר, על הודאות של היצרנית עצמה לפיהן בוצעו הליכי recall בארה"ב ובאוסטרליה במספר דגמים, לרבות כאלה שנמכרו בישראל. לפיכך, נקבע כי קיימת אפשרות סבירה שהתקלה קיימת גם ברכבים ששווקו בישראל, והיצרנית לא הוכיחה את טענתה כי הדגמים ששווקו בישראל שונים מהדגמים שבהם בוצע recall במדינות אחרות. היצרנית אף לא הציגה ראיות מבוססות שיכולות להפריך את החשש לקיומה של תקלת בטיחות סדרתית, אף שראיות רלוונטיות היו מצויות בידיה.

בית המשפט הדגיש ששנים קודם לביצוע ה-recall בישראל, לאחר שהוגשה הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, היצרנית כבר ידעה על קיומו של חשש ממשי בדבר תקלה בכריות האוויר. העובדה שה-recall בוצע רק לאחר הגשת בקשת האישור תומכת דווקא בגרסת המבקש, לפיה ההליך המשפטי הוא שהוביל להשקת ה-recall בישראל באותו מועד. עוד קבע בית המשפט כי השיהוי של היצרנית בהכרזה על ביצוע ה-recall מקשה על קבלת טענותיה ומעביר אליה את נטל השכנוע להסביר מדוע לא פעלה מוקדם יותר.

בית המשפט הכיר בכך שאין די בקיומו של הליך recall במדינה אחרת כדי ללמד על תקלת בטיחות סדרתית (כפי שנפסק בעבר); עם זאת, צבר האירועים ומצגי היצרנית במדינות אחרות מלמדים כי אף היצרנית סברה שמדובר בתקלה משמעותית המחייבת התערבות, בדיקה והחלפה, וזאת הרבה לפני 2019 (אז הוגשה בקשת האישור).

נוסף על כך, החלטת בית המשפט מלמדת על ראייתו של בית המשפט את חשיבות הטיפול המהיר והיעיל בתקלות בטיחות סדרתיות, עוד בטרם נפתח הליך משפטי. כאשר עולה חשש לסיכון בטיחותי, ובוודאי כאשר בוצעו הליכי recall במדינות אחרות כתוצאה מאותו סיכון, מצופה מהיצרן לפעול ללא שיהוי: לבצע בדיקות יזומות, לבחון את הצורך בביצוע recall בישראל ולפעול בזריזות לתיקון התקלה הבטיחותית, אם קיימת.

נשמח לייעץ וללוות חברות בהתמודדות עם דרישות רגולטוריות וליטיגציה צרכנית.

[1] ת"צ (מחוזי מרכז) 17556-02-19 דקר נ' Mercedes-Benz Group AG (נבו 23.3.2025).