המלצות הצוות הבין-משרדי לבחינת השפעת משבר הקורונה על קיום חוזים
29.07.2020
ביום 7.7.2020 הוגשו המלצות הצוות הבין-משרדי בממשלה לבחינת השפעות משבר נגיף הקורונה על קיום חוזים. לפי ההמלצות, משבר הקורונה אומנם מהווה אירוע בלתי צפוי, אך במרבית המקרים אינו מקים את פטור הסיכול המנוי בחוק החוזים. יובהר כבר עתה כי מדובר בהמלצות וכי הפרשנות לא בהכרח תאומץ בבתי משפט.
לאור משבר הקורונה הקים משרד המשפטים צוות בין-משרדי, במטרה לגבש את המדיניות המשפטית הראויה בכל הקשור להיבטים החוזיים הנובעים מהמשבר.
כנקודת מוצא בחן הצוות את תחולתו של סעיף 18 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), התשל"א-1970, אשר מעניק "פטור בשל אונס או סיכול החוזה", כלומר קובע כי במקרים מסוימים הפרה לא מהווה עילה לאכיפת החוזה שהופר או לפיצויים. פטור זה ניתן כאשר הפרת החוזה היא תוצאה של נסיבות שהמפר, בעת כריתת החוזה, לא ידע ולא היה עליו לדעת עליהן או שלא ראה ושלא היה עליו לראותן מראש, ולא יכול היה למנען, וקיום החוזה באותן נסיבות הוא בלתי אפשרי או שונה באופן יסודי ממה שהוסכם עליו בין הצדדים.
במסמך ההמלצות צוין כי גם אם יתברר שבמקרה מסוים יתקיימו כל תנאי הפטור המסכל, עובדה זו כשלעצמה אינה "מקפיאה" את המצב כפי שהתגבש עד לאותה נקודה, אלא לבית המשפט הסמכות לאזן בין האינטרסים של הצדדים שהחוזה ביניהם סוכל, כך שהנזק יחולק ביניהם בצורה רציונאלית וצודקת. גם אם סוכל החוזה, בית המשפט יכול להורות למשל על השבה בשיעור משתנה של סכומים שהתקבלו עקב קיום החוזה וכן על שיפוי הנפגע בגין הוצאותיו. סמכויות אלו של בית המשפט מובילות ליישום פרטני של הפטור בכל מקרה בהתאם לנסיבותיו, אשר קשה לצפות את תוצאותיו מראש.
הצוות הכיר בכך שהקורונה יצרה נסיבות חריגות, שפגעו מהותית באפשרות לקיום חוזים כפי שהוסכם בין הצדדים, אך אין בכך כדי לאפשר לצדדים לחוזה להתנער מחיוביהם החוזיים ועליהם לעשות כל מאמץ להמשיך ולקיים את החוזים שערכו ולהתאימם לנסיבות שהשתנו. בשל כך, הצוות ממליץ לצדדים לחוזה לפעול בשיתוף פעולה במטרה להתמודד עם השפעות המשבר על ביצוע החוזה ולנהל משא ומתן חוזר בתום לב, כך שהחוזה יקוים בקירוב או יושעה עד למועד שבו ייפסק האירוע המסכל, או במקרים מתאימים – יסתיים בהסכמת הצדדים.
כמו כן, הצוות המליץ על שינויי חקיקה ביחס לחוזים בענפים מסוימים (מכר דירות בהקשר מסוים, מופעי תרבות, אירועים וגני ילדים פרטיים).
המידע שלעיל הוא מידע כללי בלבד. הוא אינו חוות דעת משפטית או ייעוץ משפטי, ואין להסתמך עליו. כל הזכויות שמורות למשרד צמח שניידר ושות’, עורכי דין.
מאמרים נוספים שיעניינו אותך
חשיבות קבלת הסכמה מדעת לפעולות העלולות להיחשב כפגיעה בפרטיות של אדם
10.09.2025
בית המשפט המחוזי מרכז (לוד) אישר ניהול תובענה ייצוגית נגד חברת Meta Platforms, Inc. ("מטא"), בטענה שהיא עושה שימוש בשמותיהם ובתמונותיהם של משתמשי הרשת .......
להמשך קריאהבית המשפט דחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית בה נטען כי נדרש לבצע ריקול בישראל על בסיס ריקול שבוצע במדינה זרה ביחס לרכבים של אותו יצרן
10.09.2025
בית משפט המחוזי דחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד יצרנית רכב והיבואנית הישירה של רכבי היצרנית לישראל ("המשיבות") שהתבססה על הודעת ריקול שפורסמה בארה"ב .......
להמשך קריאהדחיית בקשה לאישור תובענה ייצוגית בתחום מכירת רכב משומש וטרייד-אין
10.09.2025
ביום 5.8.2025 דחה בית המשפט המחוזי (לוד) בקשה לאישור תובענה ייצוגית שהוגשה נגד יבואן רכב וחברה בת בבעלותו (בעלת תו סוחר) ("המשיבות") בטענה להטעיה .......
להמשך קריאה