ביום 5.8.2025 דחה בית המשפט המחוזי (לוד) בקשה לאישור תובענה ייצוגית שהוגשה נגד יבואן רכב וחברה בת בבעלותו (בעלת תו סוחר) ("המשיבות") בטענה להטעיה לכאורה בהליך מכירת רכבים משומשים.^[1] משרדנו ייצג את המשיבות שפסק הדין ניתן לטובתן.

כחלק מתהליך מכירת הרכבים המשומשים, המשיבות מציגות ללקוחותיהן דוחות סיכום בדיקה של מכון בדיקה מוסמך. בבקשת האישור טען המבקש כי דוחות הסיכום המוצגים ללקוחות הם חלקיים, אינם עומדים בהוראות נוהל משרד התחבורה בדבר בדיקת רכב לצרכי קניה ומכירה ומסתירים ליקויים שהתגלו ברכבים.

בית המשפט דחה את הטענות לגופן, וקבע כי מוכר הרכב הוא מזמין הבדיקה, והוראות הנוהל חלות על מכון הבדיקה המבצע אותה (שלא היה צד להליך). בהתאם, המכון הוא שנדרש לעמוד בדרישות השונות הקבועות בנוהל; הוא כותב את דוח הבדיקה באופן עצמאי; ולמזמין הבדיקה אין חלק בתוכן דוחות הבדיקה. גם אם מכון הבדיקה פועל בתוך מתחם החברה או עובד עמה באופן בלעדי, מדובר בשתי ישויות משפטיות נפרדות. בית המשפט לא שוכנע כי המשיבות ומכון הבדיקה פועלים כאחד, ולא שוכנע כי המשיבות מתערבות בשיקול הדעת המקצועי שלו.

בית המשפט דחה את הטענה כי המשיבות מסתירות מידע מהלקוחות או מטעות אותם. כפי שנפסק, בין אם פלטי הבדיקה נמסרים מהמכון ריקים ומטעם זה אינם מוצגים ללקוחות, בין אם הם מועברים ללקוחות יחד עם טופס סיכום הבדיקה האחיד, ובין אם ניתנת ללקוח האפשרות לקבל אותם לפי בחירתו, אין המשמעות שהמשיבות מסתירות מידע מהלקוחות או מטעות אותם. זאת, בפרט שטופס סיכום אחיד של בדיקה כללית של הרכב (שאין חולק שנמסר ללקוח, באופן וולונטרי) אמור לשקף אילו מערכות ברכב הן במצב לא תקין.

ביחס למקרים שבהם הצביע המבקש על אי-התאמות בין דוח השמאי שהונפק לרכב מסוים לבין טופס הבדיקה שלו, ציין בית המשפט כי סביר יותר שקביעת הפגמים, קיומם, היקפם וחומרתם נתונים לשיקול דעת הבודק או השמאי ויתכן שלעיתים הקביעות יהיו שונות, גם ביחס לאותו רכב. תיקונים של תקלות שוליות, כמו תיקוני קצר, טפטופי שמן מנוע או החלפת מפסק חלון, אין מקום לכאורה לציין בטופס סיכום הבדיקה.

בית המשפט עוד ציין כי הטענות העולות בבקשת האישור, לרבות הטענה לליקויים ברכבים שאינם מגולים, מחייבות בירור פרטני בכל עניין ועניין, באופן שאינו מתאים להתברר במסגרת של תובענה ייצוגית.

משרדנו הוא בעל מומחיות בייצוג תאגידים בתחום הרכב בתחום התובענות הייצוגיות ונשמח לעמוד לרשותכם בכל שאלה.

[1] ת"צ (מחוזי מרכז) 27548-07-20 איל עצמון נ' קרסו מוטורס (נבו 5.8.2025).