ביום 24.1.2025 דחה בית המשפט המחוזי מרכז בלוד בקשה לאישור תובענה ייצוגית אשר הוגשה בטענה לפיצוי בלתי מספק בעת איחור במסירת רכבים.[1] בפסק הדין הדגיש בית המשפט כי עוסק הנוקט בפיצוי יזום ראוי להגנה מפני תובענות ייצוגיות ואת חובתו של יוזם ההליך לפעול בתום לב. משרדנו ייצג את יבואנית הרכבים אשר זכתה בהליך.

פסק הדין הנדון עוסק בפיצוי שהעניקה יבואנית לרוכשי הרכבים עקב איחור צפוי במסירתם. עקב עיכובים בשרשרת האספקה שאירעו בתחילת 2023 לא הצליחה היבואנית למסור את הרכבים שהתחייבה למסרם במועד בחודש ינואר 2023. היבואנית הודיעה ללקוחותיה על כך שהיא עושה ככל שביכולתה למסור את הרכבים בשבועיים הראשונים של חודש פברואר 2023, וכמחווה שירותית העניקה להם הטבה לבחירתם (חבילת אביזרים וטיפול/ים או 150 ש"ח לכל יום איחור). בקשת האישור הוגשה כבר ביום 2.2.2023, בטענה כי הפיצוי שניתן ללקוחות איננו הולם את הנזק שנגרם להם.

בפסק הדין הושם דגש על שתי קביעות מרכזיות.

ראשית, נקבע כי פיצוי יזום על ידי עוסק עשוי להצדיק דחיית בקשה לאישור תובענה כייצוגית. במקרים שבהם עוסק פועל באופן עצמאי, ביוזמתו, במטרה לתקן ליקויים ולפצות לקוחות באופן הוגן, אחיד ושקוף, הדבר עשוי לשלול את הצורך בניהול הליך ייצוגי מלכתחילה. בית המשפט הדגיש כי יש לעודד עוסקים ונותני שירות לנקוט בגישה יזומה, להקדים ולאתר תקלות, ליקויים ופגמים, לפעול לתיקונם ולפצות את לקוחותיהם ללא ניהול הליך משפטי. בית המשפט מצא כי העובדה שהחברה פעלה בתום לב והעניקה ללקוחותיה מענה בזמן אמת, יידעה אותם מראש על האיחור המסתמן והציעה פיצוי הולם, תוך שימוש במנגנון אחיד ופשוט, מצדיקה דחייה של בקשת האישור.

שנית, בפסק הדין העביר בית המשפט ביקורת על התנהלות המבקש וקבע כי התנהלותו, בין היתר בהגשת בקשת האישור מיד לאחר היווצרות העילה הנטענת, פוגעת בתכליתו של ההליך הייצוגי. כפי שנפסק, אין לעודד גישה הרואה בהגשת הליך ייצוגי כתגובה אוטומטית ומיידית בגין כל תקלה, כחלק ממרוץ של "כל הקודם זוכה". בפרט נקבע בפסק הדין כי יש להימנע מהגשת הליכים ייצוגיים חפוזים, במיוחד כאשר העוסק נוקט מיוזמתו בפעולות תיקון ופיצוי ראויות, כפי שקרה בעניין זה. יתר על כן, יש לשקול את היותו של בעל דין תובע סדרתי, המשתמש בהליך הייצוגי כעסק כלכלי, בשאלת פסיקת ההוצאות. בהתאם, המבקש חויב בתשלום הוצאות בסך 70,000 ש"ח.

משרדנו מברך על ההחלטה, המהווה נדבך חשוב בפסיקה העוסקת בניצול לרעה של מנגנון התובענות הייצוגיות, בפרט על ידי מבקשים סדרתיים.

[1] ת"צ (מחוזי מרכז) 5201-02-23 סקוברוניק נ' שלמה מוטורס בע"מ (נבו 24.1.2025).