ביום 14.2.2023 נתן בית המשפט המחוזי בתל אביב פסק דין שבו אישר הסדר פשרה בבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהוגשה כנגד יצרנית רכב והיבואנית הישירה שלה בישראל, אשר יוצגו על-ידי משרדנו.1 באותו עניין נטען כי תיבת ההילוכים ברכבים ששווקו על-ידי המשיבות היו פגומים, ובמכירתם המשיבות הטעו והפרו את חובת הגילוי שהן חבות כלפי הצרכנים.

בית המשפט קבע בפסק דינו כי סיום ההליך בהסדר פשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין. כפי שנפסק, הסדר פשרה ראוי, הוגן וסביר בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה אינו ההסדר המקנה לחברי הקבוצה את הפיצוי המקסימלי האפשרי לו הייתה התובענה הייצוגית מוכרעת לטובתם בסופו של הליך, אלא הסדר המקנה לחברי הקבוצה את הפיצוי האופטימלי בהתחשב באיזון שבין הפיצוי המקסימלי ובין העלויות והסיכונים הכרוכים, מבחינת חברי הקבוצה, בהמשך ניהול ההליך. לפיכך, נדרש בית המשפט לבחון גם את הסיכונים שעמדו בדרכם של חברי הקבוצה לקראת אישור התובענה הייצוגית.

המבקשים בבקשת האישור היו בעלי רכבים שטענו כי תיבות ההילוכים בהם התקלקלו בחלוף ארבע שנים ממסירת הרכבים. במענה לכך טענו המשיבות כי תנאי האחריות מגבילים את אחריותן למקרה של פגם ברכב לתקופה של שלוש שנים או לנסועה של 100,000 ק"מ. עת אישר בית המשפט את הסדר הפשרה הוא התייחס למשמעות החוזית של כתב האחריות, וציין כי זה מעמיד קשיים בלתי מבוטלים בפני המבקשים. תנאי האחריות מבהירים כי פגם בייצור של חלק מרכיבי הרכב איננו תרחיש בדיוני וכי היבואן נוטל על עצמו את האחריות במקרה שפגם שכזה יופיע, אך אחריות הרכב אינה בלתי מוגבלת. חיי המסחר מחייבים את הגבלתה, תוך איזון ראוי בין הצורך להבטיח את האחריות על הרכב, לנטל הרובץ על היבואנים. אילו הייתה האחריות בלתי מוגבלת, היו היצרנים והיבואנים מביאים זאת בחשבון כבר בשלב תמחור הרכב, ועלותו הייתה מתייקרת באופן ניכר.

בית המשפט עוד התייחס לטענת המבקשים כי המשיבות הפרו את חובות הגילוי הקבועות בחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981. כפי שנקבע, הנטל הראייתי לצורך הוכחת טענה זו רב, כאשר כדי לעמוד בו נדרשים המבקשים להראות כי ברכב אכן נפל פגם סדרתי וכי היצרנית והיבואנית ידעו על אודות הפגם. נקבע כי בשלב מקדמי זה של ההליך הייצוגי, קיים סיכון בלתי מבוטל כי לא ניתן יהיה לעמוד בנטל הוכחה זה. סיכון זה נובע מפערי הידע הקיימים בין הצדדים; מהקושי בהוכחת ידיעתן הסובייקטיבית של היצרנית והיבואנית על אודות הפגם הנטען; ומהקושי בהוכחת הפגם עצמו.

[1] ת"צ (מחוזי ת"א) 9830-08-17 לירון מוסקוביץ נ' קרסו מוטורס בע"מ (נבו 14.02.2023).